這個極度政治正確的社會
豪醫要討論此事還是有點壓力的
他們都說這東西無效。
豪醫要說
用錯誤資訊矯正錯誤是很奇怪的。
理論上，這個新聞案例錯誤百出
但是犀牛角仍然是藥典上、
中醫經驗史上、臨床經驗文獻記載上
很有效的藥物。
以我的立場
看到那些藝人
用一些組織給的錯誤資料
背景剪輯把傳統中藥中醫等亞洲文化
用有點老舊落後的那種操作
這樣的模式在宣導保育
我認為是錯誤的。
我再說一次
犀牛角仍然是藥典上、
中醫經驗史上、臨床經驗文獻記載上
很有效的藥物。
我的立場是「管制使用」或是人工實驗室培養
而非完全禁用
當然我們必須遵守當下的法令
絕不使用。
但是針對
特別是用錯誤資訊的方式
讓大家認為這東西的成分只是「指甲」
「沒用」。
這某些層面上是對中醫的不尊重。
因為事實上，
指甲在古籍中也是入藥的
只是古籍中、文獻記載中
指甲的臨床重要程度
完全無法跟犀牛角比
這也就是為何直到今天
犀牛都快滅絕了
犀牛角仍然如此具爭議
在黑市中仍然如此猖獗的原因。
我們應該真正正視原因
把問題全面攤在陽光下檢視討論
產生解決辦法
而非用錯誤掩蓋的方式。
好了，回歸新聞，
這種上新聞的算不算臨床經驗文獻記載？
當然也算，
不過醫生不會採信這種亂搞的案例。
犀牛角主要處理「血管炎」
在溫病學「衛氣營血」辨證中
主治「血證」。
也就是過度發炎的內出血現象。
其實COVID的重症
也會有使用犀牛角的時機。
但是，既然是保育類
法定不能用，那就不要用
上述的狀況
有藥物可以替代
但是
究竟是不如文獻經驗記載犀牛角那樣的顯效？
還是中醫文獻喜歡誇大？
這個我們無從得知。
我們之前治療過許多「紫斑」「紫癜」
出血症這種
也不需要用上犀牛角。
至於癌症，大家最擔心的
豪醫直接了當的說
不會是新聞上這樣的治療
無論是藥物或是治療模式都不正確
癌症還是應該找正統專業的醫師來治療與調理。